10 сентября на московской площадке клуба «Валдай» прошла дискуссия на тему «Наследие ООН: как может выглядеть реформа организации 80 лет спустя?». Модератором выступил декан факультета международных отношений МГИМО МИД России Андрей Сушенцов, отметивший, что сейчас, через 80 лет после своего основания, Организация Объединённых Наций вновь сталкивается с давлением внутренних и внешних обстоятельств, которые возвращают нас к вопросу о её релевантности и жизнеспособности в новых условиях и о необходимости её реформы.

Директор информационного центра ООН в Москве Владимир Кузнецов подчеркнул, что процесс реформирования ООН, который точнее было бы назвать эволюцией, начался с момента её основания. Говоря о вызовах сдвига в сторону полицентричности, он напомнил, что основание ООН в 1945 году державами-победительницами по итогам Второй мировой войны было попыткой создать более справедливый и устойчивый миропорядок, опирающийся как раз на то соотношение сил, которое предполагало полицентричность. И, несмотря на все изменения карты мира и на любые теоретические построения, говорить, что в мире возник некий новый порядок, отличный от ялтинско-потсдамской системы международных координат, пока не приходится, убеждён Кузнецов. У нас по-прежнему есть Организация Объединённых Наций, она остаётся краеугольным камнем мирового порядка, а её устав – тем сводом международно-правовых норм, по которому мы живём, хотя мировая конфигурация сейчас и не соответствует тому, что было восемьдесят лет назад. На этом фоне важно осторожно подходить к теме её реформы, руководствуясь принципом «не навреди», считает дипломат.

«В конечном итоге реформенный процесс ООН будет связан с постепенным усилением роли и влияния крупных новых сил в международных отношениях – это и Китай, и Индия, и Бразилия, и ЮАР. Это новый мир и новая многополярность, которые надо отражать в Уставе ООН», – считает заместитель Генерального секретаря ООН, Генеральный директор Отделения ООН в Женеве (2002–2011) Сергей Орджоникидзе. Говоря об истоках текущих проблем, он отметил, что управлением международными отношениями всегда занимались государства-победители. Примерами этого могут служить и Венский конгресс, и Лига наций, и Организация Объединённых Наций. При этом победители обычно были способны эффективно управлять процессом только до тех пор, пор держатся вместе. Однако ООН принимала важнейшие политические решения не только в самом начале своего существования, но и когда в мире был биполярный баланс сил, что давало сторонам возможность находить компромиссы. Нарушение этого баланса создало множество трудностей. 

Постоянный представитель Индии при ООН (2013–2014), почётный научный сотрудник Международного фонда имени Вивекананды Асоке Кумар Мукерджи представил взгляд индийских дипломатических кругов на ситуацию в ООН. Он указал на три серьёзных изменения, которые произошли с момента подписания Устава ООН и которые должны быть учтены, когда речь идёт о реформировании Организации. Первым из них стало превращение бывших колониальных стран в суверенных членов ООН. С тех пор повестка развивающихся стран стала играть в ООН особую роль, и в частности это относится к Целям устойчивого развития, значимость которых необходимо повышать. Второе важное изменение связано с принятыми ООН конвенциями о правах человека, придавшими смысл и значение соответствующим пунктам Устава ООН. Отдельное внимание Мукерджи уделил ключевому с индийской точки зрения понятию права на развитие как неотъемлемого человеческого права. Третье изменение, на которое нельзя закрывать глаза, – реальность цифрового мира, полагает он. Нужна специальная конвенция ООН, которая заложила бы базу для обеспечения безопасности в киберпространстве.

В пользу многостороннего подхода высказался и исследователь в Институте глобального диалога при UNISA, научный сотрудник Института панафриканской мысли и диалога Микатекисо Кубайи. Он подчеркнул, что ООН играет ключевую роль в международном сотрудничестве, которое необходимо, чтобы добиваться прогресса для всего человечества, однако весомой проблемой он назвал недопредставленность Глобального Юга, голос которого до сих пор не всегда слышен, в том числе и из-за исходного устройства международных институтов. По мнению Кубайи, они изначально «не были спроектированы, чтобы обеспечивать всестороннее развитие для всех», и поэтому многие пункты Устава ООН за 80 лет так и не стали реальностью. Соответственно, реформа ООН должна быть инклюзивной. Нужно обеспечить участие разных игроков – и в первую очередь стран Глобального Юга, интересы которых слишком долго не учитывались.

Руководитель экспертного совета по геополитике института «Справедливый мир», старший советник Исполнительного секретариата Генерального секретаря ООН (1997–2003), директор Управления конференционного менеджмента отделения ООН в Женеве (2006–2014) Владимир Грачёв указал, что судьба ООН зависит от её членов, которые в конечном счёте и будут принимать решение о том, что будет с Организацией в контексте реформ. При этом важную роль будут играть главы государств, бывшие ранее сотрудниками ООН, членами её «семьи», потому что они знают положение дел как изнутри, так и извне. Он также добавил, что когда будет происходить расширение Совета Безопасности ООН, то оно должно будет идти не только по географическому, но и по демографическому признаку, что в первую очередь важно для Индии. При этом в первую очередь реформа должна будет затронуть всё же не Совбез и его численный состав, а секретариат ООН и его структуру. «Секретариат действительно нуждается в серьёзнейших реформах. Проблемой являются сотрудники, представляющие одну страну (либо получившие гражданство страны штаб квартиры), а занимающие квоту другой», – полагает Грачёв. По его словам, в реформенном процессе востребован экспертный потенциал ассоциаций содействия ООН, которые действуют в большом количестве стран и объединены во Всемирную Федерацию, а также Глобального договора ООН, вобравшего себя крупнейшие бизнес-корпорации.

Также своим мнением о реформировании ООН поделился Владимир Кузнецов, бывший председатель UN Advisory Committee on Administrative and Budgetary Questions, и.о. проректора Дипакадемии МИД России. 

Источник