В связи с предстоящим 30-летним юбилеем Содружества Независимых Государств в экспертных кругах активизировались дискуссии относительно исторической миссии СНГ, его настоящего и будущего.

При всем разнообразии мнений, широком спектре взглядов, отражающем различия в политической ориентации экспертов, преобладающие оценки деятельности Содружества и потенциала его дальнейшего развития имеют позитивный характер и в целом демонстрируют одобрение достижений организации.

В частности, большинство аналитиков отмечают, что на фоне обострения глобальных и региональных угроз СНГ выступает в качестве стабилизирующего и объединяющего фактора, сохраняя свою актуальность как эффективная площадка многостороннего взаимодействия. Безусловно, в Содружестве были и продолжают существовать отдельные проблемы, периодически возникают разногласия между странами, однако в последнее время все более четко проявляется тенденция к большей координации и объединению усилий государств – участников, особенно в условиях пандемии коронавируса, мировых финансово-экономических кризисов и неблагоприятной внешнеполитической конъюнктуры.

Эксперты сходятся во мнении, что, несмотря на все сложности, за свою 30-летнюю историю СНГ удалось превратиться в признанное международное объединение, работающее на концептуальной основе, а также достичь значительных результатов в сотрудничестве и сохранить тесные связи в большинстве сфер взаимодействия.

Весьма распространена точка зрения, что Содружество состоялось как уникальная, не имеющая аналогов, организация, поскольку выступает
в качестве универсальной, широкой по охвату участников и сфер сотрудничества региональной платформой, отличительной чертой которой является множественность форм взаимодействия. Действующий на пространстве Содружества принцип разноуровневой и разноскоростной интеграции позволяет каждому государству найти в ней свое место.

При оценке исторической роли СНГ все меньше экспертов обращается к изначально ошибочной формуле, согласно которой данное межгосударственное образование создавалось как инструмент «цивилизованного развода» бывших республик СССР. Считается, что Содружество стало фактически новой формой взаимодействия постсоветских стран, развивающихся на абсолютно новых принципах. С самого начала своего существования СНГ воплотило объективно существующее геополитическое, цивилизационное и культурное единство Евразии, которое и стало прочным фундаментом для поступательного развития организации.

Казахстанский политолог Аскар Нурша полагает, что как географическая и экономическая единица измерения СНГ состоялось, достаточно прочно вошло в международные документы, учебники. Российский ученый Станислав Чернявский (МГИМО) отмечает, что, «несмотря на «пророчества» многих иностранных и российских экспертов о «неминуемом» развале СНГ, Содружество продолжает свою деятельность» и «как зонтичное объединение постсоветских республик по-прежнему остается площадкой для диалога лидеров нового поколения».

«Если бы СНГ не было, то его стоило бы придумать, – рассуждает старший преподаватель Алма-атинского университета менеджмента «AlmaU» Александр Губерт. – Географический или историко-культурный аспекты недооценивать нельзя. Это одна из главных причин того, что все 30 лет существования Содружеству и предрекали разрушение, и говорили о его неэффективности, но оно работает. И наверняка будет работать еще долго. От истории еще можно отказаться, но от географии не уйдешь. Соседа не выбирают».

Но не только этим определяется роль Содружества. Как считает казахстанский экономист Айдархан Кусаинов, СНГ появилось в том числе как социокультурный и гуманитарный проект: «С самого начала СНГ было феноменом, пространством, объединенным общей историей, привычками, устремлениями, навыками. СНГ заменило СССР, сохранив территорию дружбы народов».

Современный этап в развитии и деятельности Содружества, по мнению специалистов, показывает востребованность СНГ, а также его способность сохранять и приумножать общий экономический и социокультурный потенциал наших государств и народов, а также придавать мощный импульс для углубления сотрудничества, в том числе в рамках более тесных интеграционных проектов.

Показательным в этом отношении является развитие общей транспортной инфраструктуры, которая за последние 30 лет не только не проявила какие-либо признаки коллапса, но и осваивает многомиллиардные инвестиции, обновляясь и связывая множество новых транзитных и внутренних направлений. На таких примерах и призывает фокусироваться целый ряд экспертов.

Акимжан Арупов, директор казахстанского Института мировой экономики и международных отношений, подчеркивает: «Мы должны искать не различия, а то, что нас объединяет. Та же единая ширина железнодорожной колеи, от 1520 до 1524 мм, появившаяся еще в XIX веке, до сих пор является основной на территории стран бывшего СССР. Она облегчает экономическое взаимодействие, так как транзит осуществляется без смены колесных пар».

Подтверждая высокую результативность сотрудничества в рамках СНГ, эксперт обращает внимание на итоги анализа статистических данных, предоставленных в мае 2021 г. Межгосударственным статистическим комитетом, согласно которым рост взаимной торговли способствует выходу национальных экономик из «ковидных» трудностей. Он также убежден, что «самый главный принцип СНГ – это принцип разноуровневой и разноскоростной интеграции. Те государства, которые созрели и хотят, объединяются в более тесные интеграционные объединения. Однако Содружество в целом остается хорошей базой для того, чтобы продолжать сотрудничество не на пустом месте».

Заместитель директора ИМЭМО РАН (Россия) Сергей Афонцев отмечает важность учета интересов всех государств, входящих в СНГ, поскольку «наибольший динамизм и стабильность, как показывает международная практика, демонстрируют именно те интеграционные объединения, в которых предусмотрен подобный подход».

Санжар Валиев, заместитель директора Института стратегических и межрегиональных исследований при Президенте Республики Узбекистан (ИСМИ), оценивает Содружество как важную и эффективную площадку для укрепления партнерства по всем направлениям политического, экономического и гуманитарного сотрудничества. Приоритетом он считает выработку мер и механизмов, нацеленных на максимальное задействование потенциала Содружества в интересах развития всех его участников и решения возникающих проблем.

Научный сотрудник Института философии НАН Беларуси Алексей Дзермант подчеркивает уникальность площадки СНГ, которая имеет в своем арсенале ряд правовых механизмов, не пересекающихся с другими интеграционными образованиями, и выступает надежной платформой для противодействия современным угрозам. По его словам, ключевое место во внутренней повестке Содружества занимает огромный потенциал в гуманитарной сфере. Весьма востребованным является предложение по объединению усилий в сфере обеспечения информационной безопасности.

Аналитик Белорусского института стратегических исследований Антон Дударенок считает, что СНГ в 2020 году проявило устойчивость и готовность принимать важные решения в тяжелое время, заложило стратегические основы дальнейшего совершенствования своей деятельности, что свидетельствует о правильном выборе комплекса совместных действий.

Сая Загипова, обозреватель казахстанской медиакорпорации «ЗАҢ», пишет о том, что «тесные и многоплановые связи, соединяющие страны, взаимозависимость, география, история и культура диктуют философию подхода к пространству Содружества как к общему региону жизнедеятельности».

Многие эксперты сходятся во мнении, что Содружество не исчерпало свой потенциал и ресурсы развития. Несмотря на наличие новых динамичных объединений, СНГ остается проектом, цементирующим контуры постсоветского пространства, и резервом дальнейшего расширения интеграции.

Сотрудник Института философии, политологии и религиоведения Министерства образования и науки Казахстана Юрий Булуктаев подчеркивает: «Глобализация на исходе. Но страны не собираются выживать в одиночку, они создают партнерские отношения и блоки. Наверное, в будущем, это будет основным трендом устойчивого развития. Блоковая система обретет большее значение в мире».

«В дальнейшем Содружество в той или иной форме будет существовать», – уверен директор казахстанского Института мировой экономики и международных отношений Акимжан Арупов.

Заведующая сектором ИМЭМО (Россия) Елена Кузьмина констатирует, что страны СНГ объединяет много общих интересов, в Содружестве успешно функционирует развитая нормативно-правовая база в различных сферах, представляющих взаимный интерес, а в последнее время сформировался серьезный тренд, демонстрирующий необходимость интенсификации экономического взаимодействия.

«Ситуация в мире и в регионе СНГ, в частности, становится все сложнее, теряется предсказуемость, – подчеркивает заместитель главного редактора газеты «Аргументы и факты – Казахстан» Сергей Козлов. – Но это будет способствовать тому, что Содружество продолжит свое существование. За СНГ беспокоиться не следует. Важно, чтобы продвигаемые им проекты были выгодными и интересными для участников».

Заместитель директора Казахстанского института стратегических исследований Санат Кушкумбаев считает, что СНГ по-прежнему является стержневой структурой, объединяющей различные этапы взаимодействия.

Научный сотрудник российского ИМЭМО РАН Дмитрий Малышев отмечает, что СНГ, несмотря на многочисленные проблемы, возникавшие по мере становления и развития организации, проявило устойчивую жизнеспособность и стало значимым форматом для государств – участников. Он обращает внимание на то, что за 30 лет сложилось четкое правило принятия решений, согласно которому главы государств исходят из принципа «консенсуса» – общего согласия. СНГ в целом сохранило основные черты и направления деятельности, которые были характерны для этой организации в предшествующие десятилетия. Практически неизменной остается как структура Содружества, так и основные нормативно-правовые акты. Экономическая составляющая продолжает оставаться в рамках Содружества одним из важнейших направлений его деятельности.

Казахстанский политолог Антон Морозов также считает, что «СНГ нужно и полезно его участникам и сейчас, как бы его не критиковали. Например, внутри объединения сохраняется зона свободной торговли, и страны-участницы не собираются от нее отказываться».

Эксперт Санжар Валиев в своей статье в «Независимой газете» констатирует очевидность полезной роли, которую продолжает играть СНГ. По его мнению, Содружество является достаточно развитой рабочей структурой многостороннего сотрудничества, не утратившей своей востребованности на текущем этапе развития. Объединение общих усилий продемонстрировало также единство и сплоченность государств СНГ в экстремальных условиях, например, в ходе пандемии COVID-19. Аналитик обращает внимание на активное внедрение в Содружестве новых практических форм взаимодействия, в частности межрегионального и приграничного сотрудничества, предусматривающих наращивание прямых связей в различных сферах на уровне территориальных субъектов стран СНГ.

Заместитель директора Центра анализа международных отношений (Азербайджан) Гюльшан Пашаева указывает на необходимость четкого осознания всеми странами задач и приоритетов СНГ, с тем чтобы повысить эффективность организации.

Казахстанский политолог, руководитель общественного фонда «Мир Евразии» Эдуард Полетаев говорит о том, что сегодня на просторах СНГ важен прагматизм, а там, где это выгодно, и власти, и бизнес будут работать. «Пока интеграционные резоны преобладают, хоронить СНГ весьма преждевременно», – подчеркивает эксперт.

Вместе с тем не остаются без внимания экспертного сообщества и проблемы в рамках Содружества, равно как и возможные направления и способы решения возникающих трудностей.

Узбекский эксперт Акрам Умаров, координатор проекта Центра «Стратегия развития» (Ташкент), выделил четыре фактора, сдерживающих успешное развитие СНГ:

1. Высокие темпы создания правовых актов, регулирующих широкий круг сфер сотрудничества, имеют определенные издержки в виде недостаточной предварительной проработки проектов соглашений, преобладания декларативных заявлений над обязательными к исполнению императивными нормами, а также неполного участия стран-членов в некоторых договорах.

2. Ввиду ограниченности полномочий органов и структур СНГ многие утвержденные на различных уровнях решения Содружества на практике остаются неисполненными, а механизм контроля имплементации подписанных соглашений недостаточно эффективен.

3. На постсоветском пространстве параллельно с СНГ активно развивается ряд других региональных организаций, в которых, за редким исключением, участвуют одни и те же страны и практикуются похожие форматы взаимодействия. В отдельных случаях наблюдается дублирование консультативных структур, актуальных вопросов в повестках дня, значимых международных мероприятий.

4. Значительная разница в политическом и экономическом потенциалах стран-членов в некоторых ситуациях усложняет нахождение взаимоприемлемых и обоюдовыгодных решений.

Практически о том же говорят и другие аналитики. А.Арупов считает, что СНГ могло бы показать большую эффективность, но его участники не всегда вовремя и адекватно распознают общие интересы. С.Валиев подчеркивает необходимость продолжить интенсификацию и расширение всех сфер практического взаимодействия в рамках СНГ. С.Загипова указывает на важность того, чтобы деятельность организации способствовала укреплению стабильности, развитию и повышению жизненного уровня населения.

Д.Малышев акцентирует внимание на том, что для государств СНГ серьезным испытанием явилось распространение пандемии коронавируса COVID-19, когда ряд стран Содружества коронавирус буквально накрывал волнами, парализуя в них нормальную жизнь. Согласно оценке эксперта, СНГ должно сосредоточить усилия на преодолении негативных последствий пандемии как серьезнейшей мировой угрозы.

Э.Полетаев в качестве основных задач на ближайшие годы выделяет сближение уровня экономического развития стран Содружества и стимулирование взаимной торговли. По мнению А.Дзерманта, Содружество нуждается в новых механизмах, формах взаимодействия и общих подходах.

Многие специалисты отмечают еще один важный аспект проблематики СНГ: смена поколений изменяет восприятие интеграции, изначально основанной на постсоветской идентичности. За 30 лет выросло целое поколение людей, которые не помнят СССР, они родились и выросли в иной реальности. «По мере того, как к власти будут приходить новые поколения политиков, возникает риск дестабилизации пространства СНГ», – считает А.Нурша. – «У старого поколения еще сохранилась память о братских народах, но если взять молодое поколение, то для них это становится пустым звуком». Поэтому очень важно наполнить конкретным содержанием именно молодежные программы организации, сохраняя преемственность поколений и одновременно генерируя новые подходы к взаимодействию.

В целом в преддверии 30-летней годовщины СНГ в экспертных сообществах получила широкое распространение убежденность, что Содружество остается системообразующей площадкой взаимодействия на постсоветском пространстве, сотрудничество в рамках которого отвечает приоритетным задачам развития всех стран. Современные вызовы и угрозы диктуют необходимость расширения и углубления равноправного взаимодействия. В данном контексте СНГ важно выработать эффективные меры адаптации к стремительно меняющимся реалиям и конфигурациям международных отношений, демонстрировать готовность оперативно реагировать на возникающие вызовы и угрозы и консолидировать усилия государств-участников для преодоления кризисных ситуаций.

 ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ДЕПАРТАМЕНТ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА СНГ